注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薄文军的博客

我的言论博客,欢迎多提宝贵意见,欢迎报刊有偿转载,谢绝各种剽窃,谢绝不署名转载。

 
 
 

日志

 
 
关于我

山东作家、市报记者、首席评论员

网易考拉推荐

学生考核不再“量化”?  

2008-01-15 10:48:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
学生考核不再“量化”?
□    薄文军
        各行各业都在提倡“量化管理”。而作为科技发展前沿的纳米技术、数字化技术,说白了也是“量化”,是将量化深入到肉眼难以企及程度的一种精准化定位措施。然而,恰恰是在这样的大背景下,我们的教育系统却不再提倡“量化”了,这无法不让人产生更多的思考。
        某省最近开始试行的《普通中小学管理基本规范》在评价管理方面规定,为有效建立促进学生全面发展的评价体系,在中小学全面推行日常考试无分数评价。小学学生学业成绩评价实行日常评价与期末考试评价相结合的评价办法,成绩评定实行等级制(一般为A、B、C、D四个等级)。初中实行学业考试制度和基础性发展目标评价制度,学业考试成绩和基础发展目标评价等级作为学生毕业和升学的主要依据。严格考试管理,不组织、不参加未经市级以上教育行政部门批准的各种统考、联考或其他竞赛、考级等活动。中小学校、班级不允许以任何方式公布学生考试成绩、按考试成绩给学生排名次等。
        我感觉,要求各级教育管理部门和教学机构“严格考试管理,不组织、不参加未经市级以上教育行政部门批准的各种统考、联考或其他竞赛、考级等活动。”“中小学校、班级不允许以任何方式公布学生考试成绩、按考试成绩给学生排名次等。”都是应该的,这是强化素质教育,防止教育过程一手硬一手软,防止考试手段应用过多过滥的必然举措。但要让学生真正远离分数是不对的,而且是有害无益的。对于学校、教师和学生来说,分数是至关重要的。分数的功能不仅仅在于“排队”,更在于提醒学生,他所掌握的知识离“通用标准”还有多大距离,面对这段距离,自己需要如何去改正和矫正。
        “分数”可以给学生一个准确定位,能让学生产生“自知之明”(这似乎是新的教育教学理念所不愿意看到的),这个定位也许能给学生和家长带来一些消极影响,但它起码是教育工作者因材施教的主要依据。而这个分数越精确,定位就越准确,教师在智育方面对学生的把握就越恰如其分。这个分数和定位还有助于学生“赶有目标,学有榜样”,有助于他们见贤思齐。我们一直在倡导学生强化竞争意识,为什么在学生竞争意识被调动到最佳状态的考试这个环节却突然要改变策略了呢?当然,过犹不及,但所谓“过”不是评定分数的错,而是学校、教师、家长在对这个“分数”的应用环节出现了偏差。
        《规范》要求,小学学生学业成绩评价实行日常评价与期末考试评价相结合的评价办法,成绩评定实行等级制(一般为A、B、C、D四个等级)。初中实行学业考试制度和基础性发展目标评价制度,学业考试成绩和基础发展目标评价等级作为学生毕业和升学的主要依据。但是我们仔细思考一下,这种做法真的科学,真的比评定分数更有效、更具操作性吗?学生分数是一项非常客观的指标,而所谓“日常评价”则可能搀杂更多主观的人为因素。我们不想怀疑学校和老师在这个人为可控的环节会加入更多情绪化的成分,但主观的判断毕竟不如客观的考核测试更有说服力吧。学校教育是综合的、全方位的,有些方面可以量化考核,有些方面则不能。最好的做法还是将能够量化的部分尽量量化,而将确实不能量化的部分采取这种“手工操作”。我们现在实行了“九年制义务教育”,估价在不久的将来将会实现包括高中阶段在内的“十二 年制义务教育”,这使得学生们在这个阶段不再有升学压力,分数显得不再过于重要。但随后开始的却是高考冲刺,是一种超级量化的比拼。后边的环节解决不了,而要在前边筑就四季如春的温室,简直是不能的。而如果将这种取消分数、取消量化的“惯性”一直持续到高考可以吗?绝对不可以,因为那样就是寒门学子的灭顶之灾。我们不能忘记中国两三千年教育制度和官员选拔制度的历史。我们不能不在汲取经验教训的同时对一些现象采取永久性的防范措施。
        在相当一段时间里,中国的教育制度、考试制度和文官选拔制度是“三位一体”的。教育教学的理念、考试选拔的措施,决定着由谁来掌控国家机器。在隋唐以前,国家实行的世袭制、世卿世禄制、察举征辟制、九品中正制,所谓“上品无寒门,下品无士族”,因为当时的文官选拔(当时没有现在这么多事业单位和足以产生白领阶层的大型企业,公务员是读书人的唯一目标和出路,所以我们将目前所有的优越岗位笼统对应为官员)是主观的、人为化的,这导致了门阀士族可以掌控国家公务员队伍,这也在很大程度上决定了寒门学子无缘走上政治舞台。直到实行科举制,依靠三级考试定乾坤,穷苦读书人才算有了出头之日。尽管在科举考试过程也有“猫溺”,也有黑暗面,也受政治和经济因素影响,也有越来越明显的消极因素,但科举考试毕竟还是相对公平的,横亘于寒门学子面前的“坚冰”终于被打破了。
        我们不能忘记,在“文革”期间,贫下中农管理学校。推荐上高中、上大学的随意性、偏颇性和主观性让更多优秀学子无缘到高一级学校深造,一些高素质的青年与“商品粮”失诸交臂。直到恢复高考之后,更多的优秀青年才真正拨开云雾见太阳。应该说,在那段时间,教育是公平的、选拔是公平的,社会是真正遵循了“物竞天择、优胜劣汰”的自然法则的。这使得许多出类拔萃的农民子弟可以通过上大学走上比较理想的工作岗位,而一些干部子弟却因为养尊处优却无法成为“国家干部”。权力改变不了,金钱改变不了,那是读书人真正的炼狱和天堂。但后来,随着高校扩招,随着大学毕业生自主择业,拿钱可以“买分”,有“熟人”可以优先录取,寒门学子赖以出人头地的公平环境又被打破了。考500分和考700分都可以上大学,进了大学门槛就会抹平这种学业上的差距。而到毕业的时候,500分上大学的学生他爹是县长,就可以到市直机关工作;700分上大学的学生他爹是“破烂王”,就只能在乡镇企业工作。当然,如果你站着说话不腰疼,可以提议让那些真正优秀的寒门学子去考硕士、读博士。但我只想提醒你,那需要钱。穷人的孩子早当家,即便当的是穷家。再后来,国家规范了公务员考试制度,机关单位“逢进必考”,一度失衡的天平才又有所矫正。虽然我们相信,这种矫正绝对不是完全矫正,但毕竟考试是相对公平的,分数是相对公平的。
          “分分分,学生的命根。”这话一点不假,尤其对于寒门学子,更是如此。什么事情一旦可以人为操控了,必然就会乱套。所谓“日常表现”是什么概念,我们不妨仔细做一下调查,看那些全省“优秀学生干部”、“三好学生”、“ 优秀学生”、“十佳XXX”,甚至“优秀少先队”、“XXX好少年”的名额都花落谁家?毫无疑问,所有能在高考过程中加分的项目,几乎都被那些站得高看得远的有权有势的家长给“运筹”了。不言而喻嘛,只要不再排分数,吃亏的总是穷老百姓的孩子。
        我们反对片面追求升学率,反对走“白专”道路,但我们更担心所谓“又红又专”变成有权有势、手眼通天的人们左右教育、左右考试、左右升学,最终左右机关干部队伍选拔的借口和手段。
保留分数考核吧。学生的自卑不是分数的错,学生负担加重也不是因为采取了百分制考核。难道笼统的A、B、C、D,不是更机械、更僵化、更让孩子们有伤自尊吗?
        保留分数考核吧。让孩子们知道自己所处的位置,更加明确自己的奋斗目标和努力方向。
        保留分数考核吧。让客观公正的东西主导我们的社会潮流!
2008年1月15日
  评论这张
 
阅读(199)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017