薄文军的博客

“穿新鞋”何以不能“走老路”？
□    薄文军
        “穿新鞋走老路”，这是最近有人发明的一种说法。或许其首创人一直在自鸣得意，并为这一发明被更多的人无偿使用而略感惋惜。但仔细推量，这话很荒谬，没有说服力，也达不到期望中的比喻效果。
        很显然，走什么路跟目标、方向和认识有关系，而跟穿什么鞋没有多大关系。从南京到北京，关于鞋子的问题我们可以作出千万种选择。而作为路，如果不是刻意强调其不同的话，基本没有更多的具有实质意义的新创意。（如果你实在愿意利用大街小巷搞排列组合的话，或许能凑够数目。）说白了，在走路这个问题上，起主导作用的是“路”和作为行为主体的“人”，而鞋子尽管不能等闲视之，但毕竟是一个很细小的局部性问题。“鞋”与“路”既不存在非常明确的因果关系、充分必要条件关系，也不是内容与形式的关系。而且就其价值与作用来说，我们也实在无法将“鞋”与“路”放在等量齐观的位置。
        关于穿新鞋还是穿旧鞋的问题，如果你是一个细心而善于持家的人，或许你会更多考虑天气、路况、速度、场合等方面的因素，但我们确实无法将这个问题强调到“换鞋必换路”的位置和高度。因为穿了双新鞋就需要开辟一条新路，这种思维方式实在是太离谱。从这里我们不难看出，打比方、做比喻是为了说明问题服务的，如果比喻本身就有问题，那不但帮我们说明不了问题，反而会给我们的论证带来许多麻烦。
        之所以能有“穿新鞋走老路”之类的创举，我想是受俗话说的“新瓶装旧酒”、“旧酒装新瓶”、“换汤不换药”，甚至原本意义上的“朝三暮四”所启发吧。但后边这几句话是比较实用的，比喻意义非常准确、非常恰当的。“瓶”与“酒”、“汤”与“药”是主要与次要、内容与形式、服务与被服务的关系，从价值、体量等方面来看，它们之间也是相匹配的、相对等的。“鞋”与“路”则形不成这种关系，也形不成这种匹配与对等。
        归根结底，民谚、俗语、比喻，都是来源于生活的。脱离了生活而向壁虚构，就会穿帮、就会闹笑话。
20080726