注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薄文军的博客

我的言论博客,欢迎多提宝贵意见,欢迎报刊有偿转载,谢绝各种剽窃,谢绝不署名转载。

 
 
 

日志

 
 
关于我

山东作家、市报记者、首席评论员

网易考拉推荐

“学业造假”根在人才评估乏力  

2010-07-16 10:10:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“学业造假”根在人才评估乏力
□    薄文军
        曾经跟文化圈的朋友探讨说,全国美协的“含金量”要高于全国书协,而全国书协的“含金量”又要高于全国作协。这倒不是因为三家协会本身如何如何,其会员结构如何如何。而是因为常人对于文学作品的鉴赏能力要高于对书法作品的鉴赏能力,而对书法的鉴赏能力则高于对绘画作品的鉴赏能力。
        对于文学作品,几乎每个人都有自己的印象观点,都可以当场发表议论,而对书法绘画作品的评价则没有那样简单,于是不得不更多借助于其作者的身份地位,在业内和社会的认可程度、获奖情况等等。也就是说,评估文学作品是重实绩的,一个优秀作家的作品并不是每一篇都被读者看好。评估书画作品则是看业绩的,在众多常人眼里,名人名家的作品每件都好,没等作完就有人说好。正因为如此,更多的读者不会过分介意小说、诗歌、散文的作者是不是全国作协会员,而书法绘画作品的鉴赏者、收藏者、经营者则会更加关注其作者是不是全国书协会员、全国美协会员。
        其实,直到目前,我们整个社会所缺乏的,正是对于人才、对于产品尤其是非物质产品的评估能力。从多少年前,高考还相当困难的时候开始,一些机关单位,尤其一些企业就开始讲究高学历。在高薪机制的辅助之下,其对人力资源的使用显得过于奢侈,连工勤人员都需要具备相当的学历。这一方面是因为那些刚刚起于草莽的企业想“摆谱儿”,而更重要的原因则是其管理层对人才的评估能力、对衡量人才价值尺度的运用水平确实有限。尽管当时对于他们的企业来说,一位硕士生的贡献未必能比一位专科生的贡献大,而他所选择的博士生、硕士生的综合水平也未必就比本科生、专科生高到哪里去。但没有办法,他们没有足够的精力和能力去一个个识别人才、启用人才,也就只能采用一种社会比较公认的价值尺度比方学历高低、学校知名度如何等来衡量人才、选录人才。依靠这些来遴选人才,尽管也会出现少量的绣花枕头、南郭先生,但总体来讲还是比较安全可靠的。所以直至目前,没有更多的机关单位和企业出现过因为错用高学历人才而失误、而亏损的情况。
         但是,行政和企事业单位乃至整个社会对于高学历的追逐,必然要带来一些负面的东西,也必然会产生一些缺陷和漏洞。人才本身是很难造假的,在实战中识别一两个南郭先生很容易。但学历和荣誉却是可以造假的,一纸孤帆远影的证书,可以有几十种、上百种办法得到。你不是喜欢高学历吗?你不是想看获奖证书吗?好办,克莱登大学的博士文凭如何?世界杰出华人的证书如何?海外名牌大学的赝品学历如何?“联合办学”的真学历如何?“成为”某某大师的关门弟子如何?保证让你眼晕。
        学业自古被视为神圣。忽然有一天,哪位风云人物的学历、学位、毕业论文、荣誉获奖被认定为造假,那些长期追捧他们、关注他们的人们自然会很失落,必然会群起而攻之。但话又说回来,如果我们大家当初能睁大眼睛看人才,他能拿来假学业?如果我们是用心来评估人才,而不是用眼睛和耳朵,他拿来假学业又有什么用?如果我们的人才评估机制健全完善而且科学,不是惟学历论、惟获奖论、惟职称论、惟名师高徒论、惟将门虎子论,那些人又何必去转着圈地丢人现眼?那些真正的精英人才又何必劳神费力去造假自污?
        我们崇尚诚信,但建设诚信机制确实是项系统工程,非某一方面的单独努力所能奏效。而要构建一个诚信社会,首先必须有培育诚信的土壤,必须让那些真正诚信、敢于诚信的人不吃亏才行。
20100716
  评论这张
 
阅读(139)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017