注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薄文军的博客

我的言论博客,欢迎多提宝贵意见,欢迎报刊有偿转载,谢绝各种剽窃,谢绝不署名转载。

 
 
 

日志

 
 
关于我

山东作家、市报记者、首席评论员

网易考拉推荐
GACHA精选

谁能唤起我们对财富的尊重  

2011-11-16 20:59:41|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
谁能唤起我们对财富的尊重
□    薄文军
        中国应该是世界上最不尊重财富的国家之一。最明显的例子就是,从我们的正史,到文学作品,再到民间传说,无不充斥着仇富的情节与情结。我们把“为富不仁”、“劫富济贫”挂在嘴上,把“清贫”(甚至是“懒贫”)与“清廉”划等号,把政府官员的“富裕”与“腐败”紧密联系在一起。
        贫富不均,属于社会分配体制方面的原因。不管是在朝还是在野,发现了社会机制层面的症结,致力于改变那些导致贫富不均的制度,这都是无可厚非的。但仅仅以财富多少作为衡量道德高下的逆向标尺,这是不对的。穷人未必道德高尚,富人未必道德缺失,这是一个不争的事实,许多人对此也并无异议。但一来到具体问题上,我们却往往存在一种“集体有意识”,在同一事件中,富人往往受到更多的指责,而穷人则可能得到更多的同情。其实,“为富不仁”的和“穷极无赖”的都是少数,许多问题无关财富,我们还是应该就事论事,对事不对人。
       不管在何种社会制度下,对人群的划分,最根本的应该是分成“道德的人”与“不道德的人”、“守法的人”与“违法的人”,而不是简单地分成“穷人”和“富人”。因为人“道德”与“不道德”、“守法”与“违法”,是有社会公认的界定准则的,而“穷”与“富”则是没有严格区分的。而且,一个穷人,可以通过自己的努力很快变成富人,因为他在物质领域的努力方向应该是“追求富裕”。一个道德败坏的人却很难通过个人的努力迅速变成一个道德高尚的人,因为他在精神领域的努力方向往往是“追求私欲”。“富裕”无关道德,但“私欲”是有关道德的。
       同样的道理,世界上的官员也应该首先划分为公正无私的官员和贪赃枉法的官员,而不是分成富裕的官员和穷困的官员。我们的历史往往曲解官员的富裕,一说清官就是一贫如洗、家徒四壁,就是“一辈子为官,临死只有一卷铺盖”。其实,历代官员的收入,尤其高官的收入,在整个社会体系中都应该是中等偏上的,不可能一个政府高官的收入还不如一个乡间的富裕中农。干了一辈子高官,又没有做过毁家纾难的壮举,却把日子过成那样,一定是持家无方,或者存在严重的不良消费显现,这不值得炫耀,估计他本人也不想炫耀。之所以把许多的“清官”与“清贫”联系在一起,本身就是我们的舆论导向的误区,是整个社会仇富心理的“集体有意识”。
       国人善于讲“劫富济贫”,一说举旗造反、杀戮富人就是“农民起义”,就以为值得称道。连瓦岗寨、梁山泊那样只“劫富”不“济贫”的江洋大盗也跟着沾了光,被披上光鲜的外衣、戴上美丽的光环。正因为我们的意识,我们的社会对财富没有起码的尊重,我们的历史上才会出现一次次社会资财的硬性重新分配,出现一次次的大动荡。没有人想从制度上进行温和有效的规制和调整,而是任其畸形发展,然后强力扭转,最终矫枉过正。整个国家的财富积累一次次归零,一次次从繁荣走向衰落,然后从头开始艰苦创业。
       缺乏对财富的起码尊重,进而藐视财富的所有权。这是整个民族的宿命与悲哀,是国家机器周而复始形成“空转”的根源,是世界观价值观紊乱的症结所在。
20111116
  评论这张
 
阅读(859)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017