注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薄文军的博客

我的言论博客,欢迎多提宝贵意见,欢迎报刊有偿转载,谢绝各种剽窃,谢绝不署名转载。

 
 
 

日志

 
 
关于我

山东作家、市报记者、首席评论员

网易考拉推荐

食品安全:纳入“政绩考核”不如“一票否决”  

2011-05-15 09:43:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

食品安全:纳入“政绩考核”不如“一票否决”
□    薄文军
        据新华社电,北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核,推行食品安全整治区(县)长负责制,统筹推进市县两级食品安全监管职能调整,实现各环节紧密衔接,有效形成全链条监管。(2011年5月15日京华时报)

        将食品安全工作纳入领导干部政绩考核,我们乐观其成,但也不无隐忧。因为各级列入政绩考核的事项太多了,动辄就是“百分制”、“千分制”考核,“小小的食品安全”问题,会不会淹没在政绩考核的汪洋大海里。
实践证明,所谓“纳入政绩考核”,所谓“摆上重要日程”,是最容易走了过场,流于形式,变成“片儿汤”的。怎么叫“纳入政绩考核”?食品安全问题如何被确认?“百分制”、“千分制”考核中,食品安全占多大比例?能在其中起决定性作用吗?能影响领导干部的提拔升迁吗?能动摇他们的乌纱帽吗?
       这是一笔糊涂账,一开始就很难整明白。所以,与其大而化之地将食品安全工作“纳入领导干部政绩考核”,不如直接了当地实行“食品安全问责制”、“食品安全一票否决制”。咱也不用搞什么“齐抓共管”了,问题该谁管就明确让谁管,一说齐抓共管,最终就是谁也不想管,谁也没法管。咱也不怕话难听了,直接把话说到明处,因为食品安全问题受伤、致残几人要被“问责”?死亡几人要被“一票否决”,查出、流出多少危险食品要被“问责”、被“否决”。当然,这依旧很难界定,也可能导致瞒而不报的情况,但终归是有个明确说法是便于操作,容易起到警示作用的。
        还有,从新闻资料看,这次相关地区的“纳入干部政绩考核”,最终板子不过是打在那些区(县)长身上。这有点不够科学、不够公平,不说小干部顶缸、大干部脱网,有李代桃僵之嫌,就是实际操作起来也很难到位。因为在彻底实行“省管县”之前,地市这一级的各职能部门是真正出政策的。工商、经贸、质量技术监督、食品药品监管、卫生防疫,等等,真正的政策措施是“市局”来拿,区里许多只是“分局”,县局也不好自作主张。而“市局长”跟“区(县)长”是平级的,他们之间要不能团结协作,这事情也难。
        真正解决食品安全问题,不去监督企业老板却来考核地方领导,这符合中国的国情,仍算个比较好的主意。但眉毛胡子一把抓的“政绩考核”是没有多少可操作性的,一定要把这事单列出来,厘清责任才行。也别只拿“区(县)长”是问了,事前确定好整项工作的责任团体、责任范围、责任目标,到时候出了问题,相关人等一律“见者有份”,市长啥责任、县长啥责任、局长啥责任、科长啥责任、股长啥责任、工作人员啥责任?照方抓药,多快好省。事发后问责前已经调走的,追回来;问完责的,看起来,坚决防止异地做官,换岗就职。出了问题,对相关领导干部最好实行“同事同罚”,因为“职务跟责任成反比”的做法,“负领导责任”的托词,已经让我们吃尽了苦头。以上这些,是领导干部层面的问责机制。到了企业层面,那就直接法律说话了,决不姑息迁就,企业CEO、董事长、总经理,一个不能少,必须无条件接受同案当中最重的惩罚,否则他们就会找替身,也根本无法唤醒他们的良知与责任心。
        食品安全,关系人民群众生命财产安全。在这个问题上动用“重典”,相信谁也不会反对。
20110515

  评论这张
 
阅读(2380)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017