注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薄文军的博客

我的言论博客,欢迎多提宝贵意见,欢迎报刊有偿转载,谢绝各种剽窃,谢绝不署名转载。

 
 
 

日志

 
 
关于我

山东作家、市报记者、首席评论员

网易考拉推荐

中共党史应用足“传记”和“年表”  

2011-05-20 16:53:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 中共党史应用足“传记”和“年表”
□薄文军
        《中国共产党历史》(以下称“中共党史”)第一、二卷出版发行(重印),是纪念中国共产党成立90周年的献礼工程,寄托着无数党员干部群众和党史研究者的强烈期盼。目前来看,两卷中共党史,共分四册,为16开本,总厚度达9.8厘米,总字数177.6万字,可谓容量巨大,内容浩繁。但在阅读中,感觉其编纂方式体例等方面仍有些需要改进的地方。
         一是论大于史。如此厚重的一部大书,本应该对许多历史人物、事件有着比较详细的记载,但仔细阅读会发现,其对一些历史事件的记载,并不比大学、中学教科书和其他《中国现代史》《中国革命史》更为详尽。原因是在这部著作中,过多使用了“论”。编纂历史,尤其是党史,采取史论结合的方式是很有必要的。但历史毕竟是历史,不是论著,尽量还是应该“以史为主,以论为辅”。如果对历史事件的定性论述过多,甚至超过了对事件本身的过程描述,那就会变成枯燥乏味的说教,会让大家在阅读时感觉过于沉闷,影响了著作的可读性,尤其是影响了阅读兴趣和速度。其实,关于一些定性的问题,广大读者已经通过其他文献资料了解得比较充分了,通过党史需要了解的,是更加详实准确的对人物事件进行客观记述。
        二是缺少人物介绍。历史之所以耐读,最根本的特点是其“故事性”很强,明白如话的语言,栩栩如生的人物,震撼人心的事件,让你感觉鲜活生动,有手不释卷的快感。中国历史的撰写方式主要有编年体和纪传体两种。编年体的著作纲目清晰,但往往失诸简约,如《春秋》《资治通鉴》,需要有《左传》《国语》《通鉴纪事本末》等著作辅助阅读,才便于理解。而纪传体的著作则更显朴实亲切,内容丰富,如《二十四史》等。自司马迁《史记》创立纪传体以来,这种撰写方式受到极大推崇,并长期延续至清末民初。在这类史书中,本纪(帝纪)、世家、列传都是很好的人物传记,其中本纪(帝纪)、世家又兼有编年体的特点,纵横经纬,条理清晰,可读性强,认知度高。其缺点是照顾了人物,却容易将事件分割开,也需要由《纪事本末》类著作来辅助阅读。新出版的中共党史脉络非常清晰,但在人物介绍方面是个极大欠缺,远不如一些中共地方史更加耐读。在中国文化的大背景下,广大读者是最喜欢关注人物事迹和命运的。尤其一些党史人物,前途命运坎坷,事业轨迹复杂,需要通过一定形式将其命运发展的整体脉络呈现给大家。但在中共党史中,许多重要历史人物的籍贯不详、生卒年不详、职务身份不详、命运轨迹亦不够清晰,在重大历史事件当中的位置比较模糊,直接妨碍了阅读。至于一些重要人物之间存在的父子关系、夫妻关系、兄弟关系、同窗关系等本来可以帮助阅读的元素,则根本不想提及,很大程度上影响了读者对著作的理解。而正因为我们的正史编纂者不能对这些内容好好加以利用,才导致了一些读者热衷于那些出处不详的野史,导致对一些重大历史事件、重要历史人物的误读。
        三是缺少大事年表。因为没有“本纪”之类的纲,党史是最需要依靠大事年表来对事件、人物进行定位的。但中共党史根本没有提供一个或简或详的大事年表,许多历史资料只能按照编纂顺序去理解,前后印证起来相当麻烦。当前我们一些媒体喜欢登载“历史上的今天”“党史上的今天”之类材料,这看起来很热闹,很有特点,其实意义不大。因为按照我们的记忆思维习惯,按年记忆历史事件是可行的,按“天”记忆是很艰难的,也是没有意义的。因为“今天”和“昨天”会有关联,但“今天”与“历史上的今天”基本没有关联,把没有关联的事情硬凑在一起,这只能算是一种“新闻包装”,对学习历史知识毫无用途,只会把大家的思维给搞混乱。再说,你是把90年历史事件分成“90份”来理解记忆方便呢?还是分成“366份”记忆理解方便呢?“366份”记忆,真的记住了,又如何运用呢?还不是得重新还原到每一年当中,去寻找那一个时段的大背景,重新进行事件定位吗?
        四是人为淡化“小人物”姓名身份。中国的新闻、会议有类于西洋画技中的“焦点透视”,讲究“远人无目”、“远水无波”,对小人物的姓名身份往往是不肯提及,甚至有意淡化的。但历史文献的撰写则不同,它应该采用中国画的透视技法“散点透视”。因为尽管其属于大视角下的“全国史”,但每一具体事件都是有具体地点和具体经历人、见证人的。感觉人物身份级别不够,就故意淡化其姓名,这不利于我们对整个历史事件和历史趋势的理解和把握。其实,历史有时候确实应该写成“流水账”的。像每次战争中对垒双方的主要部队、主要将领等,就都该写清楚。这样大家看着才有兴趣,才容易记忆,才不会读了白读。一个历史事件,连个人名都不想出现,读者怎么去阅读,怎么去理解,怎么去记忆,怎么去受教育?
        (作者为中共地方史研究学者,有党史类著作《垦区——山东战略区的稳固后方》等出版发行)
20110520
  评论这张
 
阅读(867)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017