注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薄文军的博客

我的言论博客,欢迎多提宝贵意见,欢迎报刊有偿转载,谢绝各种剽窃,谢绝不署名转载。

 
 
 

日志

 
 
关于我

山东作家、市报记者、首席评论员

网易考拉推荐

“个税一刀切”不公平,“优先上名校”就公平吗?  

2011-05-28 15:05:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“个税一刀切”不公平,“优先上名校”就公平吗?
□    薄文军
        中国社科院财政与贸易经济研究所所长高培勇认为,牵涉个税的几乎所有矛盾,都须在综合与分类相结合的改革框架内求得解决。此次工资薪金所得费用减除标准的提高,仍未走出“一刀切”的老路。它是在忽略人与人之间费用开支差异条件下所实行的费用减除标准,无论提高到怎样的水平,无论提高的频率有多高,这种针对单一项目而非对综合性收入进行的收入调节都显失公平。(2011年5月28日中国证券报)

        个税起征点不能“一刀切”,这种声音最近叫得很响。但我们有理由相信,这种声音是自私的、本位主义的,当然也是不合理的。这是住在大城市的专家学者们的声音,抑或是许多大城市工薪族的声音。之所以感觉这种声音很响,也是因为大城市人和他们的代言人比小城镇居民掌握着更多更大的话语权。它也充分反映了,在既得利益问题上,大城市人跟小城镇人、城里人跟乡下人是不可能坐在同一条板凳上的。我们不妨问一句,个税起征点“一刀切”不公平,那大城市居民的子女优先上名牌高校就公平吗?
        “在忽略人与人之间费用开支差异条件下所实行的费用减除标准”这话很长,似乎也很专业。照一般的理解,这话的意思,就是国家对那些坐奔驰、住别墅、吃海参鲍鱼的人确定的个税起征点,跟对那些骑自行车、住平房、吃咸菜萝卜的人确定的个税起征点不应该“一刀切”。因为前者的高尚生活所须成本确实太高,而后者的市井生活,有俩钱儿就能打发过去。推而广之,在这些人看来,国家对京津沪穗深等大城市居民确定的个税起征点,与那些小城镇居民、乡村教师、卫生所医生所确立的个税起征点不应该“一刀切”,因为大城市的人需要特殊照顾。
        前段时间,笔者曾撰文《个税起征点:本来就该“一刀切”》,对这一问题提出自己的观点。个税起征点本来就该“一刀切”,这是个刚性的国民待遇问题,跟国家法律一样,不该有弹性,不该因地制宜、因人而异。在许多人看来,同样是每月5000元的收入,在北京、上海和在一些二三线城市所发挥的效益是不同的。如果让大城市和小城镇的居民、甚至农民适用相同的个税起征点,那大城市人的日子就会相当艰难。这种看法貌似很有道理,但仔细分析也未必能占得住脚。因为正如专家学者官员们也在努力强调的,许多问题都不是孤立的。大城市的消费水平高,这是不言而喻的,但这种高消费带来的却是高端的生活,是居民具体而现实的高品位享受。住在大城市里,享受着小城镇居民八辈子也想象不到的社会福利与公共服务,却希望比小城镇人少交个人所得税,这有点说不过去。
        大城市的居民注意到了自己日常消费比小城市高着许多,但为什么没有看到北京、上海、天津的高考配额同样也比其他二三线城市多着许多呢?生活跟生产经营一样,要算经济成本,也要算机会成本,在大城市生活,经济成本高,机会成本却低;生活开支多,幸福指数却高,这也是不言而喻的。甘蔗不会两头甜。你感觉同样的个税起征点小城市人得了便宜,那你怎么不往小城镇迁移户口?从这方面说,我感觉个税起征点“一刀切”是对的,它一方面能显示国家法律制度的严肃性,另一方面也可以平衡国民心态,引导国民工作、定居的流向。就“机会成本”而言,我们每个人都必须为自己的抉择买单,包括职业的选择、居住地的选择等等。现在不是计划经济时代了,干什么工作、住在哪个城市,已经不是国家硬性派给你的,你有很大的自主权。起码从大城市往小城市搬迁,还是很容易的。在许多二三线城市和小城镇,家庭人均住房面积达到20平方米,你就可以把户口迁移过来,不管你以前是住在京津沪穗深还是住在老少边穷地区。
        如果感觉在大城市生活物价贵、收入低,捉襟见肘,度日艰难,那我们的很多居民完全可以选择往小城市、小城镇流动。大学生就业也可以优先考虑去二三线城市,说得好听点还可以理解为支援落后地区建设嘛!最终在这方面将会出现一个平衡点,进而实现全国经济社会发展的日趋平衡。相反,如果从法规政策层面就倾向于大城市人应该享有更多优越性,那么北京、上海、天津、广州必将人们为患,中国的地区发展不平衡将会愈演愈烈。不但个税起征点如此,将来国家设定的工资标准、福利标准,都应该探索大中小城市,乃至城乡的统一标准。在有些问题上,甚至可以“倒挂”,越是在老少边穷地区工作,工资待遇越高,直到大家在“穷地方、高工资”与“大城市、低收入”之间拿不定主意,那就是真正平衡了。以前我们执行的一些福利待遇,包括职工遗属补助、伤残补偿,在城市和乡村都执行不同的标准。这合理吗?根本不合理。
20110528

  评论这张
 
阅读(823)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017